全球海洋地缘政治的重点正在转移，从西太平洋向印度洋、红海及重要海峡区域发展。随着美国海洋霸权的减弱以及中东地区力量的崛起，旧有的航道控制体系正在快速崩溃。印度战略分析师贾纳维·索迪在美国媒体上发表文章，借鉴伊朗在霍尔木兹海峡的非对称制衡策略，计划利用安达曼-尼科巴群岛形成对马六甲海峡的威慑，试图在海上对中国施加战略压力；与此同时，胡塞武装控制了曼德海峡，联合伊朗的影响，彻底改变了长期以来美西方主导的印度洋-红海战略格局。在这一虚实结合的变局中，其他国家对中国海上通道的围堵意图显现，同时为中国突破远洋保障困境和在印度洋扩展战略提供了历史性契机。
印度提出的马六甲非对称威慑战略实际上反映了军力差异下的竞争与被动博弈。在中国海空力量的系统性优势面前，印度放弃了传统的军备竞争，选择模仿伊朗的海峡博弈逻辑，试图以低成本手段制造战略不确定性。其核心思想并非是完全封锁马六甲海峡，而是依托大尼科巴岛的位置，通过无人攻击、智能水雷、岸基导弹和电子干扰等非常规手段，提升国际航运的风险和成本，以迫使商船避开航道，从而影响中国的能源和贸易供应链，并在双边对话中争取筹码。
为实现这一构想，印度已经投入近百亿美元进行军事化改造，扩建跑道、深水港和联合指挥体系，努力将该岛打造成控制马六甲的“不沉航母”。然而，从地缘法理、区域格局与实战条件来看，印度这一借鉴式战略存在根本性缺陷，整体威慑能力至今还停留在理论层面，难以转化为实际压力。与伊朗在霍尔木兹海峡有着直面控制能力的地理条件不同，马六甲海峡是由新加坡、马来西亚和印尼共同管辖的国际航道，所有国家的商船和军舰均享有无害通过权，印度作为外部力量缺乏单方面干预的合法性，而沿岸国家也明确反对军事化和外部干预，限制了印度的操作空间。 球友会
更重要的是，马六甲海峡有其他成熟的替代航线，使得单一航道的威慑效力大幅降低，印度难以形成真正的战略控制。而大尼科巴岛的基础设施短板和后勤弱势也使得其军事化计划难以施行。该岛距离印度本土超过1500公里，缺乏中途补给点，使得在战争时期的补给线脆弱且易被切断；同时，岛上缺乏深水码头，水源依赖雨季，通讯设施薄弱，难以支持高强度的前沿作战。有限的土地面积只能进行静态驻军，缺乏动态作战能力，其“海上拒止”能力并无实战可行性。加上中国早已构建的多元化能源贸易体系，马六甲的战略重要性显著降低，印度的威慑想法几乎失去了实际意义。
相比之下，红海的战略变局则是对全球海洋权力格局带来的实质性变化。长期以来，美国通过中东基地和吉布提支点掌控霍尔木兹和曼德海峡，控制全球能源通道。然而，近年来其区域霸权持续失效，面对胡塞武装的游击战，美国军队难以保持绝对压制。胡塞武装的崛起使其全面控制了也门重要港口和海岸核心区域，实质上掌控了曼德海峡。此时，霍尔木兹和曼德海峡这两条重要国际能源通道都落入伊朗的影响范围，打破了美国的单独控制。
与此同时，中东国家的对抗风险下降，地区格局逐渐实现自主平衡，美西方在红海面临战略被动。在这种背景下，中国凭借中立的外交立场、在沙伊和解中的调解角色、长期的经济合作基础，以及在亚丁湾的护航经验，成为唯一能够稳定红海航道并协调各方利益的主要国家，其战略地位在印度洋-红海体系中不断提升。 球友会
在这一战略变局中，中国必须抓住时机，原因在于国家的海外利益与海上通道的紧密联系，以及传统远洋保障模式的不足。作为全球最大的贸易国，中国在非洲的投资和石油依赖程度偏高，印度洋-红海-苏伊士运河的航线对中国经济安全至关重要。而自2008年实施的亚丁湾护航模式虽然填补了海洋维权的空白，但也暴露出航程过长、补给体系不健全等缺陷。
